フランク・イアナス「ニューサムは食品添加物の禁止について慎重に考えるべきだ」

国家にとって、安全で栄養価が高く入手可能な食料へのアクセスを国民に提供する能力よりも重要なテーマは多くありません。 だからこそ私は、現在知事の審査を待っている議会法案418号の可決によって、安全ではないと思われる特定の食品添加物を禁止することで国民を守りたいというカリフォルニア州議会の意向に感謝している。 しかし、この措置は善意に基づくものではありますが、もし制定されれば、わが国の食品安全基準をどのように確立するのが最善であるかについて危険な前例となることになります。

私は食品の安全性の向上と公衆衛生の保護にキャリアを捧げてきました。 私は連邦政府の仕事の最盛期、学術界、民間部門でそうしてきました。 米国食品医薬品局（FDA）の元副長官として、私は、州間取引に関わる食品の安全性を評価するために必要な科学的厳密性を管理するために、なぜ米国と緊密に連携して強力なFDAが必要なのかを目の当たりにしました。商業。 こうした経験があったからこそ、カリフォルニア州の議員たちが自らこの行動を起こす必要があると感じたのではないかと私は懸念している。

強力な科学主導の連邦食品安全機関に依存しなければ、我が国には、我が国の食品システムと食品安全への取り組みを弱体化させる、さまざまな新たな規制基準が州ごとにパッチワークされた状態が残されています。 各州が他の州に統一基準の安全で入手可能な食料を供給できるようになれば、我が国はより良くなります。

これは新しいアイデアではありません。 (1 つの州だけでなく) 全米を対象とした米国農務省の設立の必要性を認識し、その中に米国 FDA の前身である化学局を設立したのはリンカーン大統領でした。 州際通商に関わる食品に対する国家統一の食品安全基準の必要性は当時も真実であり、それは今日でも真実です。

FDAの動きが十分でないため、カリフォルニア州での食品成分の禁止が必要だと言う人もいる。 私はこの議論には同情しますが、これは私たちが彼らの権威を無視すべきだという意味ではありません。 対照的に、私たちは彼らや議会指導者と協力して、彼らが高水準で運営され、科学が進化し食料システムが変化するにつれてより迅速に適応するために必要な専門家、プロセス、テクノロジーを確保する必要があります。

そして、多くの人がFDAの審査プロセスの加速を支持していますが、それは現在のプロセスがまったく機能していないという意味ではありません。 実際、カリフォルニア州での禁止の対象となっている 5 つのオリジナル成分のうち 3 つは現在 FDA によって審査中です。 臭素化植物油（BVO）の場合、FDAはすでに米国の食品供給からBVOを除去する措置を開始しており、それによりカリフォルニアの措置は不必要となる。

カリフォルニア州の禁止案は、「EUで禁止されているのなら、ここでも禁止されるべきだ」という主張でも大きな注目を集めた。 しかし、それはそれほど単純ではありません。 私たちの食糧システムには違いがあり、複雑な科学に基づいた決定を下す際には他の多くの要因が影響します。

一例として、美白色素である二酸化チタンの食品への使用に関して、欧州委員会と米国およびカナダとの間で科学の解釈に相違があった。 欧州諸国はその使用に反対行動をとっているが、米国食品医薬品局とカナダ保健省はいずれも、個別かつ独立した審査を通じて、利用可能な研究では着色添加剤としてのその使用に関連する人体への安全性の懸念は示されていないと結論付けた。 幸いなことに、カリフォルニア州の禁止法案の提案者は最近、提案から二酸化チタンを削除しました。

米国の食料システムは相互に依存しており、これらの決定は複雑です。 FDAが強化する時期が来ており、カリフォルニア州、議会指導者、消費者も同様に、より迅速に仕事を行うことを要求しています。

ニューサム知事が置かれた困難な立場を高く評価しており、私たちは皆、この決定を下す際の彼の知恵を祈りたいと思います。 その際、彼は国民だけでなく有権者にとって何が良いのかを考慮する必要があるだろう。 我が国の食品安全システムにおける一貫性、均一性、消費者の信頼を維持するには、州当局と緊密に連携して連邦レベルの専門家に依存することが重要です。